[1]钱继磊.“法律是主权者的命令”吗?——关于奥斯丁法哲学的再思考[J].常州大学学报(社会科学版),2024,25(02):10-17.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2024.02.002]
　Qian Jilei.“Is Law the Command of the Sovereign?”Rethinking Austin's Philosophy of Law[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2024,25(02):10-17.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2024.02.002]
点击复制

“法律是主权者的命令”吗?——关于奥斯丁法哲学的再思考()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第25卷
期数:
2024年02期
页码:
10-17
栏目:
政治·法学研究
出版日期:
2024-04-28

文章信息/Info

Title:
“Is Law the Command of the Sovereign?”Rethinking Austin's Philosophy of Law
作者:
钱继磊
Author(s):
Qian Jilei
关键词:
奥斯丁;  主权者;  命令;  法哲学
Keywords:
John Austin;  sovereign;  command;  philosophy of law
分类号:
D90
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2024.02.002
文献标志码:
A
摘要:
学界对奥斯丁及其法哲学思想的反思、批判一直没有停止。在当下特定时空,应就对奥斯丁的上述既有批判进行反思与剖析,从中梳理出其背后所共享的思维方式和方法论基础,以对奥斯丁的法哲学核心范畴及其理论体系做更为精准的理解和把握,在此基础上重新认识“法律是主权者的命令”这一命题,并进一步思考奥斯丁的法哲学能给当下构建中国自主法理体系、法学体系及中国式法治现代化带来的启示意义。
Abstract:
The academic reflection and criticism of Austin and his philosophy of law have never stopped. In the current context,it is necessary to reflect on and analyze the above existing criticism of Austin and identify the underlying shared modes of thought and methodological foundations, thereby gaining a more precise understanding and grasp of the core category and theoretical system of Austin's philosophy of law, and on this basis, re-understand the proposition that “law is the command of the sovereign”, and further explore the implications of Austin's philosophy of law for the construction of an independent Chinese jurisprudence, legal system, and the modernization of rule of law with Chinese characteristics.

参考文献/References:

[1]陈锐.约翰·奥斯丁法哲学再探[J].北方法学,2015,9(3):99-111.
[2]奥斯丁.法学演讲录[M].支振锋,译.北京:中国社会科学出版社,2008:379.
[3]HENRY M.Ancient law:its connection with the early history and its relation to modern ideas[M].Oxford:Oxford Universiy Press,1970:5.
[4]庞德.法理学:第1卷[M].邓正来,译.北京:中国政法大学出版社,2004:73-74.
[5]陈景辉.命令与法的基本性质[J].北方法学,2013,7(4):5-15.
[6]田太荣,马治国.法律是主权者的命令吗?:奥斯丁法哲学理论批判[J].山东社会科学,2017(12):161-167.
[7]奥斯丁.法理学的范围[M].刘星,译.北京:中国法制出版社,2002.
[8]休谟.人性论[M].关文运,译.郑之骧,校.北京:商务印书馆,1983:509-510.
[9]哈特.法律的概念[M].许家馨,李冠宜,译.北京:法律出版社,2006.
[10]富勒.法律的道德性[M].郑戈,译.北京:商务印书馆,2005:113.
[11]余卫东,鲁琴.法律与道德的二律背反及内在张力:从哈特与富勒的世纪论战谈起[J].湖北大学学报(哲学社会科学版),2018,45(4):15-21.
[12]孙笑侠,麻鸣.法律道德性:法律,抑或道德?[J].法制与社会发展,2008(3):3-11.
[13]梅因.早期制度史讲义[M].冯克利,吴其亮,译.上海:复旦大学出版社,2012.
[14]登特列夫.自然法:法律哲学导论[M].李曰章,梁捷,王利,译.北京:新星出版社,2008:155.
[15]布莱克斯通.英国法释义:第1卷[M].游云庭,缪苗,译.上海:上海人民出版社,2006:56.
[16]霍布斯.论公民[M].应星,冯克利,译.贵阳:贵州人民出版社,2004:5.
[17]霍布斯.利维坦[M].黎思复、黎廷弼,译.北京:商务印书馆,1985:207.
[18]吉尔兹.地方性知识:阐释人类学论文集[M].王海龙,张家瑄,译.北京:中央编译出版社,2000:225.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介:钱继磊,法学博士、博士后,齐鲁工业大学政法学院副教授,美国宾夕法尼亚州爱丁堡罗大学政治与刑事司法学院访问学者。
基金项目:山东省社会科学规划研究专项(平安山东法治山东建设研究)“习近平法治思想的山东实践研究”(23CFZJ06)。
更新日期/Last Update: 1900-01-01