[1]李小妮,李爱勇.挣脱与羁绊:女权主义运动与启蒙理性[J].常州大学学报(社会科学版),2021,22(01):95-106.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2021.01.011]
　Li Xiaoni,Li Aiyong.Extrication and Fetter: Feminist Movement and Enlightenment Reason[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2021,22(01):95-106.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2021.01.011]
点击复制

挣脱与羁绊:女权主义运动与启蒙理性()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第22卷
期数:
2021年01期
页码:
95-106
栏目:
文史哲研究
出版日期:
2021-02-20

文章信息/Info

Title:
Extrication and Fetter: Feminist Movement and Enlightenment Reason
作者:
李小妮; 李爱勇
Author(s):
Li Xiaoni; Li Aiyong
关键词:
启蒙运动;  理性;  历史成见;  性别问题;  女权主义
Keywords:
Enlightenment;  reason;  historical prejudice;  gender issue;  feminism
分类号:
G913.68
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2021.01.011
文献标志码:
A
摘要:
启蒙运动将理性作为遗产留传了下来,近代女权主义继承了其自我反思的特征,将批判的矛头指向了康德就启蒙问题对全体女性的评价。但在批判启蒙并进行自我证成和学科建设时,女权主义却难以摒弃理性反思这一启蒙运动的基本特征; 其争取的“民主”“自由”“平等”等也都是启蒙运动的话语工具。论证的最终基础是历史成见而非纯粹理性,女性的自主性、女性学科的独立性以及民主、自由、平等都属于这个范畴。女权主义在批判启蒙运动、追求各种权利的同时,面临一个两难处境,那就是挣脱启蒙运动去寻求自主和羁绊于启蒙理性。
Abstract:
The Enlightenment passed reason down as the heritage; modern feminism has inherited its characteristics of self-reflection and targeted Kant’s enlightenment issue for all female evaluation. When criticizing the enlightenment and in the progress of self-justification and discipline construction, it is difficult for feminism to abandon rational reflection, which is the basic characteristic of the Enlightenment; its struggle for “democracy”, “freedom” and “equality” is also the discourse tool of Enlightenment. The final base of demonstration is the historical prejudice rather than pure ration, such as female autonomy, female subject independence, democracy, freedom and equality. While criticizing the Enlightenment and pursuing all kinds of rights, feminism is faced with a dilemma, that is, breaking away from the Enlightenment to seek autonomy or being fettered in the enlightenment rationality.

参考文献/References:

[1]伊曼纽尔·康德.对这个问题的一个回答:什么是启蒙?[M]//詹姆斯·施密特.启蒙运动与现代性:18世纪与20世纪的对话.徐向东,卢华萍,译.上海:上海人民出版社,2005.
[2]罗宾·梅·肖特.启蒙运动的性别[M] //詹姆斯·施密特.启蒙运动与现代性:18世纪与20世纪的对话. 徐向东,卢华萍,译.上海:上海人民出版社,2005.
[3]康德.道德形而上学原理[M].苗力田,译.上海:上海人民出版社,2002:8.
[4]查尔斯·拉莫尔.现代性的教训[M].刘擎,应奇,译.北京:东方出版社,2010.
[5]KANT I. Anthropology from a pragmatic point of view[M]. Carbondale and Edwardsville: Southern Illinois University Press, 1978.
[6]KANT I. Philosophical correspondence,1759-1799[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1967.
[7]凯琳·萨克斯.重新解读恩格斯:妇女、生产组织和私有制[M]//王政,杜芳琴.社会性别研究选译.北京:生活·读书·新知三联书店,2000:1.
[8]梁漱溟.对于人类女性的认识[M] //中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第5卷.2版.济南:山东人民出版社,2005:892.
[9]田利芳,包爱芹.20世纪20年代择偶观的变化对女子教育的影响[J].山东省农业管理干部学院学报,2006,22(6):108-110.
[10]陈东原.中国妇女生活史[M].上海:上海书店,1984:397-398.
[11]王政,高彦颐,刘禾.从《女界钟》到“男界钟”:男性主体、国族主义与现代性(代序)[M] //王政,陈雁.百年中国女权思潮研究.上海:复旦大学出版社,2005:3.
[12]李小江.女性研究“学科化”进程中的若干问题[M] //李小江,朱虹,董秀玉.批判与重建.北京:生活·读书·新知三联书店,2000.
[13]佩吉·麦金托什.女性研究的学科建设和发展[M] //李小江,朱虹,董秀玉.批判与重建.北京:生活·读书·新知三联书店,2000.
[14]MOSES C. The legacy of the eighteen century: a look at the future[M]// SPENCER S I.French women and the age of enlightenment. Bloomington:Indiana University Press, 1984.
[15]卡尔·弗里德里希·巴尔特.论出版自由及其限制:为统治者、检察官和作者着想[M] //詹姆斯·施密特.启蒙运动与现代性:18世纪与20世纪的对话. 徐向东,卢华萍,译.上海:上海人民出版社,2005:101-108.
[16]叶·阿·科斯明斯基,雅·亚·列维茨基.十七世纪英国资产阶级革命:上[M].何清,丁朝弼,王鹏飞,等译.北京:商务印书馆,1990:405-406.
[17]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集:第1卷[M].中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局,编译.2版.北京:人民出版社,1995:343.
[18]杨兴梅.观念与社会:女子小脚的美丑与近代中国的两个世界[J].近代史研究,2000(4):53-58.
[19]郭常英,李爱勇.新时期的近代中国女子教育研究[J].史学月刊,2009(12):105-114.
[20]李小江.让女人自己说话:独立的历程[M].北京:生活·读书·新知三联书店,2003:35.
[21]JAGGER A. Sexual difference and sexual equality[M]//RHODE D. Theoretical perspectives on sexual difference. New Haven:Yale University Press, 1990.
[22]亚里士多德.政治学[M].吴寿彭,译.北京:商务印书馆,2009:152.
[23]GILLIGAN C. In a different voice:psychological theory and women’s development [M]. Cambridge:Harvard University Press, 1982:1-4.
[24]RATHGEBER E M. WID, WAD,GAD: trends in research and practice[J]. The journal of developing areas, 1990, 24(4):489-502.

相似文献/References:

[1]施义慧.历史的边缘人—— 福柯及其后现代史学[J].常州大学学报(社会科学版),2002,3(02):37.
　Shi Yihui.A Man on the Verge of History - - Foucault and His Post- modern Histor[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2002,3(01):37.
[2]柯贞金.论宋代文学精神的对立统一[J].常州大学学报(社会科学版),2014,15(05):1.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2014.05.001]
　KE Zhen-jin.The Contradiction and Harmony of Literature Spirit of Song Dynasty[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2014,15(01):1.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2014.05.001]
[3]于建星,于有为.论荣辱感的恰当[J].常州大学学报(社会科学版),2017,18(04):7.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2017.04.002]
　Yu Jianxing,Yu Youwei.On the Appropriate Feeling of Honor and Disgrace[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2017,18(01):7.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2017.04.002]

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介:李小妮,河南大学教育科学学院博士研究生、马克思主义学院讲师; 李爱勇,河南大学马克思主义学院副教授、硕士研究生导师。
基金项目:国家社会科学基金重大项目“五四运动百年记忆史整理与研究”(18ZDA201)。
更新日期/Last Update: 2021-02-20