[1]林国强.我国庭审实质化改革障碍探析[J].常州大学学报(社会科学版),2019,20(04):27-36.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.004]
　Lin Guoqiang.On Obstacles of the Substantive Reform of Court Trials[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2019,20(04):27-36.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.004]
点击复制

我国庭审实质化改革障碍探析()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第20卷
期数:
2019年04期
页码:
27-36
栏目:
政治·法学研究：诉讼法学专题研究
出版日期:
2019-08-20

文章信息/Info

Title:
On Obstacles of the Substantive Reform of Court Trials
作者:
林国强
Author(s):
Lin Guoqiang
关键词:
庭审实质化改革; 改革障碍; 技术性改革
Keywords:
substantive reform of court trials;  obstacles of reform;  reform at the technical level’
分类号:
DF73
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.004
文献标志码:
A
摘要:
目前，技术层面的庭审实质化改革存在如下局限和不足：适用案件范围选择不当、裁判案件无法摆脱案卷依赖、合议过程与结果虚化、裁判庭外产出机制普遍存在、庭审实质化追求形式效果。庭审实质化改革的深入推进还面临着法官观念和心理、体制方面的深层次障碍。要突破这些障碍，应从以下方面努力：高层应深入推进体制改革；法官应转变观念，落实庭审实质化改革的具体要求；立法机关应适时修改与庭审实质化改革不相符的法律；鼓励制度创新。唯有对这些深层次障碍方面进行实质性突破，此项改革的成效才能全面、彻底显现。
Abstract:
At present, there exist limitations and deficiencies in the substantive reform of court trials at the technical level: inappropriate selection of applicable scope of cases, case judging can’t get rid of the dependence on case files, emptification of collegial process and results, universal outside court output mechanism by judges, the pursuit of formal effects of substantive court trials. The further advance of the substantive reform of court trials also faces deep level obstacles in terms of concept, psychology and system. To break through these obstacles, efforts should be made in the following aspects: senior leaders should deepen the institutional reform; judges should change their minds and implement the specific requirements of substantive reform of court trials; the legislature should timely revise laws that are inconsistent with the substantive reform of court trials; the institutional innovation should be encouraged. Only by making substantial breakthroughs in these deep level obstacles, the effectiveness of the reform can be fully and thoroughly demonstrated.

参考文献/References:

[1］ S省C市中级人民法院课题组.C市法院刑事庭审实质化改革试点工作调研报告［M］//中华人民共和国最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭.刑事审判参考：总第103集.北京:法律出版社，2016：196．
[2］ 马静华.庭审实质化：一种证据调查方式的逻辑转变——以成都地区改革试点为样本的经验总结［J］.中国刑事法杂志，2017（5）:67 80．
[3］ 张斌，罗维鹏.庭审实质化的技术路径反思与政治路径证成［J］.法制与社会发展，2017，23（3）:36 53．
[4］ 孙长永，王彪.论刑事庭审实质化的理念、制度和技术［J］.现代法学，2017，39（2）: 123 145．
[5］ 万毅，赵亮.论以审判为中心的诉讼制度改革——以C市法院“庭审实质化改革”为样本［J］.江苏行政学院学报，2015（6）:112 119．
[6］ 左卫民.地方法院庭审实质化改革实证研究［J］.中国社会科学，2018（6）:110 133，206 207．
[7］ 郑戈.美国财政宪法的诞生［J］.华东政法大学学报，2015，18（3）:22 38．
[8］ 龙宗智.庭审实质化的路径和方法［J］.法学研究，2015，37（5）:139 156．
[9］ 李婷.司法改革背景下刑事二审庭审实质化问题思考——以刑事二审审判权的运行实践为出发点［J］.法律适用，2016（7）:101 106．
[10］ 陈瑞华.新间接审理主义——“庭审中心主义改革”的主要障碍［J］.中外法学，2016， 28（4）:845 864．
[11］ 左卫民.审判如何成为中心:误区与正道［J］.法学，2016（6）:4 10．
[12］ 陈瑞华.论侦查中心主义［J］.政法论坛，2017，35（2）:3 19．
[13］ 陈瑞华.审判中心主义改革的理论反思［J］.苏州大学学报（哲学社会科学版），2017，38（1）:34 43．

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：林国强，法学博士，河南科技大学法学院副教授，硕士研究生导师。
基金项目：河南省哲学社会科学规划一般项目“庭审实质化问题研究”（2017BFX012）。
更新日期/Last Update: 2019-08-20