[1]孙秋鹏.城郊土地征收中基层政府与村干部的委托代理机制研究[J].常州大学学报(社会科学版),2023,24(04):62-74.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2023.04.007]
　Sun Qiupeng.On the Principal-Agent Mechanism for Grassroots Governments and Village Cadres in Suburban Land Expropriation[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2023,24(04):62-74.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2023.04.007]
点击复制

城郊土地征收中基层政府与村干部的委托代理机制研究()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第24卷
期数:
2023年04期
页码:
62-74
栏目:
经济·管理学研究
出版日期:
2023-07-28

文章信息/Info

Title:
On the Principal-Agent Mechanism for Grassroots Governments and Village Cadres in Suburban Land Expropriation
作者:
孙秋鹏
Author(s):
Sun Qiupeng
关键词:
土地征收;  基层政府;  村干部;  委托代理;  基层治理
Keywords:
land expropriation;  grassroots governments;  village cadres;  principal-agent;  grassroots governance
分类号:
F321.1; F320.1
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2023.04.007
文献标志码:
A
摘要:
在城郊土地征收中,基层政府制定何种委托代理合约来约束和激励村干部的行为和努力程度将会直接影响土地征收效率和土地增值收益分配。通过构建事前村干部筛选模型和事中村干部激励模型得到如下结论:城郊具有资源密集、基层政府委托事项多和土地征收可能性大的特点,基层政府倾向于选择“能人”“狠人”等类型的高效率候选人担任村干部; 基层政府满意的候选人可以利用保留效用的私人信息特性从基层政府获得更高的报酬,但报酬提升空间受到潜在竞争者与基层政府满意的候选人担任村干部的成本差额的限制; 当只将征地完成量作为村干部代理工作绩效的考核依据时,村干部获得的期望报酬与基层政府的惩罚能力负相关,与村干部的风险规避程度正相关; 当将征地完成量和冲突量共同作为村干部代理工作绩效的考核依据时,村干部通过努力获得好结果的难度越大,取得好结果获得的报酬越多,没有取得好结果受到的惩罚越少; 在基层政府不具备惩罚能力时,基层政府要支付给村干部更多的报酬。
Abstract:
In suburban land expropriation, what kind of agency contract the grassroots governments set to constrain and motivate the behaviors and efforts of village cadres will directly affect the efficiency of land expropriation and the distribution of land value-added benefits. By constructing a village cadres selection model beforehand and an incentive model throughout the process for village cadres, it is found that suburban villages have the characteristics of resource density, multiple entrusted tasks from grassroots governments, and high possibility of land expropriation. Grassroots governments tend to choose efficient candidates such as “capable” and “ruthless” ones to serve as village cadres; candidates that grassroots governments are satisfied with can use the private information characteristic with retaining utility to obtain higher rewards from grassroots governments, but the space for reward increase is restricted by the cost variance between potential competitors and candidates that grassroots governments are satisfied with as village cadres; when only the completion of land expropriation is used as the evaluation basis for village cadres' agency work performance, the expected reward received by village cadres is negatively correlated with the punishment ability of grassroots governments, and positively correlated with the degree of risk avoidance of village cadres; when the amount of land expropriation completed and the amount of conflicts are jointly used as the evaluation basis for village cadres' agency work performance, the greater the difficulty for village cadres to achieve good results through hard work, the more reward they receive for achieving good results, and the lower the punishment they receive for not achieving good results; when grassroots governments do not have the ability to punish, they need to pay more reward to village cadres.

参考文献/References:

[1]杜赞奇.文化、权力与国家:1900～1942年的华北农村[M]. 王福明,译.2版.南京:江苏人民出版社,2003:2.
[2]王思斌.村干部的边际地位与行为分析[J].社会学研究,1991,6(4):46-51.
[3]徐勇.村干部的双重角色:当家人与代理人[J].二十一世纪(香港),1997(8).
[4]吴毅.“双重角色”、“经纪模式”与“守夜人”和“撞钟者”:来自田野的学术札记[J].开放时代,2001(12):114-117.
[5]吴毅.双重边缘化:村干部角色与行为的类型学分析[J].管理世界,2002(11):78-85.
[6]申静,陈静.村庄的“弱监护人”:对村干部角色的大众视角分析:以鲁南地区农村实地调查为例[J].中国农村观察,2001(5):53-61.
[7]齐晓瑾,蔡澍,傅春晖.从征地过程看村干部的行动逻辑:以华东、华中三个村庄的征地事件为例[J].社会,2006,26(2):115-135.
[8]贺雪峰,阿古智子.村干部的动力机制与角色类型:兼谈乡村治理研究中的若干相关话题[J].学习与探索,2006(3):71-76.
[9]贺雪峰,刘岳.基层治理中的“不出事逻辑”[J].学术研究,2010(6):32-37.
[10]孙秀林.村庄民主、村干部角色及其行为模式[J].社会,2009,29(1):66-88.
[11]付英.村干部的三重角色及政策思考:基于征地补偿的考察[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2014,29(3):154-163.
[12]欧阳静.村级组织的官僚化及其逻辑[J].南京农业大学学报(社会科学版),2010,10(4):15-20.
[13]胡业方.村干部“名”与“实”的历时性嬗变:基于浙江赵村的实地调查[J].华中农业大学学报(社会科学版),2018(1):99-105.
[14]龚春明.精致的利己主义者:村干部角色及“无为之治”:以赣东D镇乡村为例[J].南京农业大学学报(社会科学版),2015,15(3):27-33.
[15]宁泽逵.中国村干部激励机制研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2005.
[16]余秀江.不完全契约条件下的激励机制研究:基于广东村干部激励的实证分析[J].学术研究,2007(8):71-77.
[17]彭涛,魏建.村民自治中的委托代理关系:共同代理模型的分析[J].学术月刊,2010,42(12):76-82.
[18]陈太明.农村选举中提名方式与声誉激励机制研究:基于委托代理视角的一个理论分析框架[J].东北财经大学学报,2009(1):3-8.
[19]乔晓楠.村民自治中贿选现象的法经济学分析[J].制度经济学研究,2009(1):166-182.
[20]曾艳,杨钢桥,吴诗嫚.农地整理的委托代理关系研究[J].中国人口·资源与环境,2015,25(1):112-119.
[21]孙敬良.经纪选择:“城中村”拆迁过程中的委托代理关系研究:对豫中前河村拆迁的政治社会学考察[D].武汉:华中师范大学,2016.
[22]田雄,王伯承.单边委托与模糊治理:基于乡村社会的混合关系研究[J].南京农业大学学报(社会科学版),2016,16(2):64-73.
[23]扈映,宋燕敏,陈伟鑫.农村征地拆迁中村干部的行为逻辑及制度基础:兼论村庄治理中管理与监督环节的缺陷与改进方向[J].中共杭州市委党校学报,2016(1):63-70.
[24]褚红丽,魏建.村干部双重身份的腐败惩罚差异[J].中国农村观察,2019(5):110-126.
[25]周娟.农村征地拆迁中“钉子户”的产生机制及其治理[J].华南农业大学学报(社会科学版),2019,18(3):35-43.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介:孙秋鹏,经济学博士,中国社会科学院马克思主义研究院副研究员。 基金项目:国家社会科学基金后期资助项目“城郊土地征收中的利益分配问题研究”(21FJYB031)。
更新日期/Last Update: 1900-01-01