[1]张顺.建构指导性案例群的内在机理与途径——对个案式指导性案例遴选机制的批判[J].常州大学学报(社会科学版),2016,17(03):31-39.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2016.03.005]
　Zhang Shun.Internal Mechanism and Means of Constructing Case Group —A Critique of Individual Mechanism to Select Guiding Cases[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2016,17(03):31-39.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2016.03.005]
点击复制

建构指导性案例群的内在机理与途径——对个案式指导性案例遴选机制的批判()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第17卷
期数:
2016年03期
页码:
31-39
栏目:
政治学研究
出版日期:
2016-06-10

文章信息/Info

Title:
Internal Mechanism and Means of Constructing Case Group —A Critique of Individual Mechanism to Select Guiding Cases
作者:
张顺
Author(s):
Zhang Shun
关键词:
指导性案例; 案例群; 遴选机制; 法律方法
Keywords:
guiding cases; case group; selected mechanism; legal methodology
分类号:
DF821
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2016.03.005
文献标志码:
A
摘要:
最高人民法院通过《关于案例指导工作的规定》这一司法解释，建构了一种个案式、行政化的遴选指导性案例的机制。个案式、行政化的遴选机制虽能保证所遴选的个案成为“超级指导性案例”，却严重违背指导性案例发挥作用的方式。要解决个案式、行政化遴选机制所可能引发的系列问题，就需要建构五个层次的指导性案例群，或者说“类型化的案例”。建构指导性案例群的内在机理，可以从形式推理、“例证”技术、类比推理、“试错”方法和诉讼构造等五个方面予以阐释。与此同时，为了建构指导性案例群，就有必要对指导性案例的生成机制、案件事实的裁剪技术、裁判要旨的归纳方法等配套制度进行相应的改革。
Abstract:
Through promulgating the judicial interpretation Provisions on the Work of Case Guidance, the Supreme Peoples Court has constructed an administrative and individual mechanism to select guiding cases.Although making sure the selected cases are “super guiding cases”, the mechanism seriously violates the way of guiding cases to play a role.In order to deal with these problems, five levels of guiding case group need to be constructed.The reasons for constructing of guiding case group can be explained from the perspectives of formal reason, the technology of example illustration, trial and error, analogical reasoning and proceeding structure.For the sake of guiding case group, generative mechanism of guiding cases, cutting technology of case facts and inductive method of abbreviature of adjudication need to be reformed.

参考文献/References:

[1]吴英姿.谨防案例指导制度可能的“瓶颈”[J].法学，2011(9)：49.
[2]格哈特.先例的力量[M].杨飞，译.北京:中国法制出版社，2013：251279.
[3]齐佩利乌斯.法学方法论[M].金振豹，译.北京:法律出版社，2009：104.
[4]罗伯特·克罗斯，哈里斯.英国法中的先例[M].4版.苗文龙，译.北京:北京大学出版社，2011：209.
[5]葛洪义.法律方法论[M].北京:中国人民大学出版社,2013：151.
[6]考夫曼.类推与“事物本质”——兼论类型理论[M].吴从周，译，颜厥安，审校.台北:学林文化事业有限公司,1999：93.
[7]麦考密克.法律推理与法律理论[M].姜峰，译.北京:法律出版社,2005：208.
[8]张保生.法律推理中的法律理由和正当理由[J].法学研究,2006(6)：86.
[9]雷磊.类比法律论证[M].北京:中国政法大学出版社,2011:2526.
[10]斯蒂芬·布雷耶.积极自由——美国宪法的民主解释论[M].田雷，译.北京:中国政法大学出版社,2011：104.
[11] 张翔.形式法治与法教义学[J].法学研究,2012(6)：8.
[12]卡尔·拉伦茨.德国民法通论：上册[M].王晓晔，译.北京:法律出版社,2003.
[13]林立.法学方法论与德沃金[M].北京:中国政法大学出版社,2002：79.
[14]伯顿.法律和法律推理导论[M].张志铭,解兴权，译.北京:中国政法大学出版社,1998:74.
[15]波普尔.历史决定论的贫困[M].杜汝楫,邱仁宗，译.上海:上海人民出版社,2009：70.
[16]赵娟.案例指导制度的合法性评析[J].江苏社会科学,2011(6)：146.
[17]列维.法律推理引论[M].庄重，译.北京:中国政法大学出版社,2002.
[18]李友根.指导性案例为何没有约束力[J].法制与社会发展,2010(4)：8696.
[19]朱景文.比较法导论[M].2版.北京:中国人民大学出版社,2008：70.
[20]宋晓.判例生成与中国案例指导制度[J].法学研究, 2011(4)：63.
[21]张琪.试论指导性案例的“指导性”[J].法制与社会发展,2007(6)：46.
[22]宋晓.裁判摘要的性质追问[J].法学,2010(2)：8796.
[23]毛立新.论我国案例指导制度的建立[J].北京人民警察学院学报,2009(5)：6.
[24]薛军.意大利的判例制度[J].华政政法大学学报,2009(1)：87.

相似文献/References:

[1]曹晟旻.指导性案例的实践功能与角色定位[J].常州大学学报(社会科学版),2015,16(04):34.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2015.04.006]
　CAO Min-sheng.The Functions in Practice and Role Localization of the Guiding Cases[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2015,16(03):34.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2015.04.006]

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：张顺，常州大学史良法学院讲师，博士。 基金项目：国家社科基金重点项目“良法善治视域下法治与德治关系研究”（15AZX021）；江苏省研究生创新工程项目“风险规制中的社会主义问题研究”。
更新日期/Last Update: 2016-05-20