[1]曹晟旻.指导性案例的实践功能与角色定位[J].常州大学学报(社会科学版),2015,16(04):34-40.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2015.04.006]
　CAO Min-sheng.The Functions in Practice and Role Localization of the Guiding Cases[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2015,16(04):34-40.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2015.04.006]
点击复制

指导性案例的实践功能与角色定位()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第16卷
期数:
2015年04期
页码:
34-40
栏目:
出版日期:
2015-07-25

文章信息/Info

Title:
The Functions in Practice and Role Localization of the Guiding Cases
作者:
曹晟旻
山东大学 法学院，山东 济南 250100
Author(s):
CAO Min-sheng
School of Law, Shandong University, Jinan 250100, China
关键词:
案例指导制度; 指导性案例; 效力; 悖论; 非正式法律渊源; 理性; 权威; 拘束力
Keywords:
case-guiding system;  guiding case;  legal effect;  paradox;  informal source of law;  ration;  authority;  binding force
分类号:
DF821
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2015.04.006
文献标志码:
A
摘要:
我国指导性案例的效力经历的是由柔性到刚性转变的渐进过程，但人们却并未就其规制司法裁判的约束效力取得相同的理解和一致的认可。对此，人们可以制定出多种关于案例指导制度实践功能的描述性设计和规划，每种设想都有与之相对应的效力定位。但作为非正式的法律渊源，指导性案例的最终归宿必定是回应当下的司法现实，只有将其映射到社会生活当中，才能真正探究其制度运作的实践功能所在。其实，指导性案例的角色定位不当反映出理性与权威之间存在的悖论，与其将指导性案例的裁判理由和裁判要旨强加于人，不如充分发挥其理性说服的意蕴和效用，力求引导人们就诸多问题达成共识。
Abstract:
The effect of Chinese case-guiding system has gone through a gradual process from flexibility to rigidity, but people haven't reached an agreement on its binding effect of ruling the trial. People can formulate various descriptive designs of case-guiding system's practice effect to avoid this, every design has its own localization of the effect. However, as informal source of law, the destination of guiding case must reflect the current judicial reality. Only iT reflects the civil life, can we really explore the practice effect of the operation of the system. In fact, the improper positioning of guiding case reflects the paradox between reason and authority, and we should give full play to its meaning and utility of rational persuasion, in order to make people reach more agreements on many differences, rather than foist the reason of judgment and the the referee essence upon others.

参考文献/References:

［1］王利明.我国案例指导制度若干问题研究［J］.法学, 2012(1):76-77.
［2］ 周道鸾.中国案例制度的历史发展［J］.法律适用,2004（5）：5.
［3］涂晓，张旗.“先例判决”挑战“合法的不公”——郑州市中原区法院实行“先例判决”制度述评［N］.人民日报, 2002-09-11（法律与生活）.
［4］胡云腾.人民法院案例指导制度的构建［N］.法制日报, 2011-01-05(11).
［5］ 陈国庆.检察机关案例指导制度的构建［N］.法制日报, 2011-01-05(11).
［6］胡云腾，罗东川，王艳彬，等. 统一裁判尺度，实现司法公正——《关于案例指导工作的规定》的解读［J］. 中国审判，2011（1）：12.
［7］Raimo Siltala. A Theory of Precedent: From Analytical Positivism to a Post-Analytical Ph［M］. Oxford: Hart Publishing, 2001：69-118
［8］Bryan A Garner. Black' Law Dictionary［M］. seventh edition, New York: Thomson West Publishing, 2004:1992.
［9］ Neil MacCormick, Robert S Summers. Interpreting Precedents: A Comparative Study［M］. Dartmouth: Dartmouth Publishing Company Limited, 1997:9.
［10］［比］马克·范·胡克. 法律的沟通之维［M］. 孙国东，译，北京：法律出版社，2008：29.
［11］［英］约瑟夫·拉兹.法律的权威——关于法律与道德论文集［M］.朱峰，译，北京：中国政法大学出版社，2005：170.
［12］ Melvin Aron Eisenberg. The Nature of Common Law［M］ .Cambridge: Harvard University Press, 1991：63.
［13］高全喜.现代政制五论［M］.北京：法律出版社，2008：178.
［14］ ［德］贡塔·托依布纳.法律：一个自创生系统［M］.张骐，译，北京：北京大学出版社，2004：2.
［15］［美］邓肯·肯尼迪.法律与法律思想的三次全球化：1850—2000［M］//高鸿钧，於兴中.清华法治论衡，北京：清华大学出版社，2009：113.
［16］李友根.指导性案例为何没有约束力——以无名氏因交通肇事致死案件中的原告资格为研究对象［J］.法制与社会发展，2010（4）：86-87.
［17］张骐：再论指导性案例效力的性质与保证［J］.法制与社会发展，2013（1）：104.
［18］ ［英］尼尔·麦考密克，［澳］奥塔·魏因贝格尔.制度法论［M］，周叶谦，译，北京：中国政法大学出版社，1994：44.

相似文献/References:

[1]张顺.建构指导性案例群的内在机理与途径——对个案式指导性案例遴选机制的批判[J].常州大学学报(社会科学版),2016,17(03):31.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2016.03.005]
　Zhang Shun.Internal Mechanism and Means of Constructing Case Group —A Critique of Individual Mechanism to Select Guiding Cases[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2016,17(04):31.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2016.03.005]

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：曹晟旻（1992—），男，山东临朐人，硕博连读，主要从事法哲学和人权法学研究。 基金项目：国家社会科学基金重点项目（11AZD044）；司法部国家法治与法学理论研究项目（14SFB3003）。
更新日期/Last Update: 2015-09-16