[1]周艳云.中美贸易摩擦中反制的正当性及其实施基准[J].常州大学学报(社会科学版),2020,21(02):11-21.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2020.02.002]
　Zhou Yanyun.The Legitimacy and Implementation Benchmarks of Countermeasures in the Sino-US Trade Friction[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2020,21(02):11-21.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2020.02.002]
点击复制

中美贸易摩擦中反制的正当性及其实施基准()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第21卷
期数:
2020年02期
页码:
11-21
栏目:
政治·法学研究
出版日期:
2020-05-10

文章信息/Info

Title:
The Legitimacy and Implementation Benchmarks of Countermeasures in the Sino-US Trade Friction
作者:
周艳云
Author(s):
Zhou Yanyun
关键词:
中美贸易摩擦;  反制;  正当性;  实施基准
Keywords:
the Sino-US trade friction;  countermeasures;  legitimacy;  implementation benchmarks
分类号:
DF96
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2020.02.002
文献标志码:
A
摘要:
在美国诉中国反制的DS558案中,反制的正当性问题是双方争议的焦点问题。在中美贸易摩擦中,中国贸易反制的正当性如何证成及反制在实施中应遵循何种基准才能确保其正当性的问题,是中国法学者亟待研究解决的议题。反制符合自然法,反制契合WTO法的秩序、正义、效率的价值诉求,反制具有其正当性。WTO成员有权采取贸易反制措施,但必须在正当的畛域之内实施。反制须符合实施前提基准、实施程度基准与实施目的基准,以确保反制的正当性。
Abstract:
In the DS558 case,the United States suing China for countermeasures, the legitimacy of countermeasures is the focus of disputes between the two sides. How to prove the legitimacy of China's trade countermeasures in the Sino-US trade friction and what benchmarks should be met in the implementation of countermeasures to ensure their legitimacy are urgent issues for Chinese legal scholars to study and solve.The countermeasures conform to the natural law and the value appeals of order, justice and efficiency of the WTO law, and have their legitimacy. The victimized country has the right to take trade countermeasures,but they must be implemented within the legitimate boundaries. The countermeasures must meet the benchmarks of implementation precondition, degree and purpose to ensure their legitimacy.

参考文献/References:

[1]杨国华.中美贸易战中的国际法 [J].武大国际法评论,2018,2(3):120-141.
[2]李居迁.贸易报复的特殊与一般——中美贸易战中的反制措施 [J].经贸法律评论,2019(1):62-68.
[3]廖诗评.中美贸易摩擦下中国贸易反制的国际法依据 [J].经贸法律评论,2019(1):55-61.
[4]邓安庆.国家与正义——兼评霍耐特黑格尔法哲学“再现实化”路径[J].中国社会科学,2018(10):24-38.
[5]夏宏.波斯纳效益正义观的基本特征[J].江汉论坛,2017(12):55-59.
[6]贺海仁.从私力救济到公力救济——权利救济的现代性话语[J].法商研究,2004(1):33-41.
[7]龚柏华.中美贸易摩擦背景下美国单边经贸制裁及其法律应对[J].经贸法律评论,2019(6):1-12.
[8]CHANG S W.WTO for trade and development post-Doha[J].Journal of international economic law, 2007,10(3):553-570.
[9]潘丽萍.“法的价值理念”的主体间性向度——法律信仰何以可能[J].东南学术,2015(2):185-191.
[10]杰斯·布加罗普,张翠梅.凯尔森的法律与正义哲学理论[J].求是学刊,2019,46(3):1-17.
[11]孔明安,黄秋萍.论合法性的正义基础及其可能性[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2018(5):16-23.
[12]艾佳慧.科斯定理还是波斯纳定理:法律经济学基础理论的混乱与澄清[J].法制与社会发展,2019,25(1):124-143.
[13]杜建明.法学利益分析方法的比较分析与意义阐释[J].政法论丛,2015(5):48-55.
[14]杨国华.中国贸易反制的国际法依据[J].经贸法律评论,2019(1):48-54.
[15]ELAGAB O Y.The legality of non-forcible counter-measures in international law[J]. International & comparative law quarterly,1988,38(1):190-213.
[16]田宏杰,肖鹏.紧急权的理论基础与体系建构[J].华南师范大学学报(社会科学版),2019(2):125-141.
[17]戴昕,张永健.比例原则还是成本收益分析法学方法的批判性重构[J].中外法学,2018,30(6):1519-1545.
[18]曾哲,雷雨薇.比例原则的法律适用评析与重塑[J].湖南社会科学,2018(2):70-76.
[19]刘权.目的正当性与比例原则的重构[J].中国法学,2014(4):133-150.
[20]张乃根.试论国际经济法律秩序的演变与中国的应对[J].中国法学,2013(2):180-191.
[21]KIRGIS F L.Enforcing international law[M].Washington: American Society for International Law,1996:52.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介:周艳云,法学博士,常州大学史良法学院讲师。
基金项目:国家社会科学基金重点项目“WTO 争端解决中的中国现象与中国问题研究”(14AFX027)。
更新日期/Last Update: 2020-05-10