[1]邹卫中,苏建国.行政公益诉讼中检察监督困境与应对模式研究[J].常州大学学报(社会科学版),2019,20(04):37-45.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.005]
　Zou Weizhong,Su Jianguo.On the Dilemma of Procuratorial Supervision and the Responding Mode in Administrative Public Interest Litigation[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2019,20(04):37-45.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.005]
点击复制

行政公益诉讼中检察监督困境与应对模式研究()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第20卷
期数:
2019年04期
页码:
37-45
栏目:
政治·法学研究：诉讼法学专题研究
出版日期:
2019-08-20

文章信息/Info

Title:
On the Dilemma of Procuratorial Supervision and the Responding Mode in Administrative Public Interest Litigation
作者:
邹卫中; 苏建国
Author(s):
Zou Weizhong; Su Jianguo
关键词:
行政公益诉讼; 检察监督困境; 助推模式
Keywords:
administrative public interest litigation;  the procuratorial supervision dilemma;  nudge mode’
分类号:
DF74
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2019.04.005
文献标志码:
A
摘要:
行政公益诉讼视域下的检察监督不具有实体强制力的刚性权能，而在公益诉讼的压力下，其被要求发挥出督促纠错的干预功用，因此权能特性上具备了“非强制性强干预”的助推特质。检察监督未能摆脱传统的“命令控制”规制模式，导致办案中面临着行政机关不配合、不理会等困境。结合检察监督的规范构造与实践样态，并借鉴助推理论的运作范式，可从介入行政执法信息共享、定期核查权力责任清单、诉讼风险提示以及“圆桌会议”督改等方面探索应对检察监督困境的助推模式。
Abstract:
The procuratorial supervision in administrative public interest litigation has no substantive coercive power. However, under the pressure of public interest litigation, it is required to exert the intervention function of supervising and correcting mistakes, thus its power characteristics have the nudge trait of “optional nature strong intervention”. In practice, procuratorial supervision doesn’t get rid of the traditional regulation mode of “command control”. Therefore, the dilemma that administrative organs refuse to cooperate or ignore often emerges during the process of handling cases. Combining the standard structure and the practice status of procuratorial supervision and learning from the operational paradigm of nudge theory, the nudge mode responding to the procuratorial supervision dilemma can be explored in the aspects of information sharing in administrative law enforcement, regular check of the power responsibility list, litigation risk warning and “round table conference” supervision, etc.

参考文献/References:

[1］ 丹尼斯·罗伊德.法律的理念［M］.张茂柏，译.上海:上海译文出版社，2014：13 28．
[2］ 姜涛.检察机关行政法律监督制度研究［J］.东方法学，2016（6）:2 13．
[3］ 王姝亚.行政公益诉讼制度完善之策［J］.人民论坛，2011（20）:128 129．
[4］ 史蒂芬·布雷耶.规制及其改革［M］.李洪雷，宋华琳，苏苗罕，等译.北京:北京大学出版社，2008：55 229．
[5］ 张力.迈向新规制:助推的兴起与行政法面临的双重挑战［J］.行政法学研究，2018（3）:88 98．
[6］ 理查德·塞勒，卡斯·桑斯坦.助推：如何做出有关健康、财富与幸福的最佳决策［M］.刘宁，译.北京:中信出版集团，2018：7 8．
[7］ 秦前红.两种“法律监督”的概念分野与行政检察监督之归位［J］.东方法学，2018（1）:170 189．
[8］ 胡卫列，田凯.检察机关提起行政公益诉讼试点情况研究［J］.行政法学研究，2017（2）:19 35．
[9］ 孔祥稳，王玎，余积明.检察机关提起行政公益诉讼试点工作调研报告［J］.行政法学研究，2017（5）:87 98．
[10］ 姜涛.检察机关提起行政公益诉讼制度:一个中国问题的思考［J］.政法论坛，2015，33（6）:15 29．
[11］ 黄庆畅，杨子强.破除行政公益诉讼的“门禁”［N］.人民日报，2014 03 26（18）．
[12］ 刘艺.检察公益诉讼的司法实践与理论探索［J］.国家检察官学院学报，2017，25（2）:3 18．
[13］ 杨小军.行政机关作为职责与不作为行为法律研究［M］.北京:国家行政学院出版社，2013：43 183．
[14］ 薛志远，王敬波.行政公益诉讼制度的新发展［J］.法律适用，2016（9）:96 102．
[15］ 唐亮.监察体制改革与检察机关之归位［J］.河北法学，2018，36（1）:153 165．
[16］ 长谷部恭男.法律是什么？——法哲学的思辨旅程［M］.郭怡青，译.北京:中国政法大学出版社，2015：99 113．
[17］ 熊秋红.监察体制改革中职务犯罪侦查权比较研究［J］.环球法律评论，2017，39（2）:40 60．
[18］ 徐全兵.检察机关提起行政公益诉讼的职能定位与制度构建［J］.行政法学研究，2017（5）:77 86．
[19］ 秦前红.检察机关参与行政公益诉讼理论与实践的若干问题探讨［J］.政治与法律，2016（11）:83 92．
[20］ 马明生.检察机关提起行政公益诉讼制度研究［J］.中国政法大学学报，2010（6）:92 99．
[21］ 杜颖.检察机关提起民事公益诉讼制度研究［J］.中国检察官，2015（11）:69 71．
[22］ 邹卫中，苏建国.地方立法的政府部门路径依赖及其规范化［J］.广东行政学院学报，2018，30（3）:61 66．
[23］ 林仪明.我国行政公益诉讼立法难题与司法应对［J］.东方法学，2018（2）:151 160．
[24］ 哈特.法律的概念［M］.许家馨，李冠宜，译.2版.北京:法律出版社，2011：24．
[25］ 邓思清.中国检察制度概览［M］.北京：中国检察出版社，2016：82 83．
[26］ 刘平.行政执法原理与技巧［M］.上海:上海人民出版社，2015：355 382．
[27］ DEVA S.Public interest litigation in India: a critical reviw［J］.Civil justice quarterly，2009（1）:19 40．
[28］ 郭春镇.权力的“助推”与权利的实现［J］.法学研究，2014，36（1）: 13 17．
[29］ 秦宗文，鲍书华.刑事庭前会议运行实证研究［J］.法律科学（西北政法大学学报），2018，36（2）:152 162.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：邹卫中，法学博士，常州大学史良法学院副教授、硕士研究生导师；苏建国，常州大学史良法学院硕士研究生。
基金项目：国家哲学社会科学基金一般项目“网络虚拟社会协商民主的实现机制研究”（15BZZ085）；江苏省研究生科研与实践创新计划项目“公益诉讼框架下行政违法行为的检察监督研究”（KYCX18_2642）。
更新日期/Last Update: 2019-08-20