[1]樊宏法.论胡宏与王安石“性与天道”观差别[J].常州大学学报(社会科学版),2005,6(02):1-4.
　FAN Hong- fa.“Xing and the Dao of Heaven” difference Between HuHong refutesWangAnSh i[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2005,6(02):1-4.
点击复制

论胡宏与王安石“性与天道”观差别()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第6卷
期数:
2005年02期
页码:
1-4
栏目:
出版日期:
2005-06-25

文章信息/Info

Title:
“Xing and the Dao of Heaven” difference Between HuHong refutesWangAnSh i
作者:
樊宏法
江苏工业学院法政系, 江苏常州213016
Author(s):
FAN Hong- fa
Department of L aw and Po lit ics, J iangsu Po lytechnic U niversity, Changzhou 213016, Ch ina
关键词:
仁体义用;  缘情立义;  道德仁义
Keywords:
Benevo lence as sub stance and righ teou sness as funct ion;  Estab lisb ing rigb teou soess acco rdiog to buw ao seo t iw eo t;  Dao comes f irst and then the benevo lence and righ teou sness
分类号:
B244
文献标志码:
A
摘要:
“性与天道”问题一直是教化、纲纪的理论基础。南宋著名理学家胡宏提出“性立天地之本”, 并将“性”抽象、诠释为生 生不息的动态生成; 其“仁体义用”的天道观和“缘情立义”观, 是其“立纲纪, 平权衡”的理论基础。而王安石先道德后仁义, 以天道统贯人道; 其“道”为体不迷于一方、用不滞于一体的“自然至极”之理, 仁义是从天道中推衍出来的一个逻辑环节。
Abstract:
“x ing and the Dao of Heaven ”is alw ays the ground fo r human cu lt ivat ion and po lit ical governance. Huhong ho lds that benevo lence is the sub stance and the righ teou sness is the funct ion and righ teou sness shou ld be erected acco rding to sen t imen t w h ile W angA nSh i argues that benevo lence and righ teou sness is ju st a link f low s f rom the“Dao”

参考文献/References:

[1] 徐复观. 中国人性论史[M]. 上海: 上海三联书店, 2001. 　　　　1.
[2] 樊宏法. 伦理范畴的本体论化[J]. 道德与文明, 2002 (6) : 　　　　51.
[3] 胡宏. 胡宏集[M]. 北京: 中华书局, 1987. 328、333- 334.
[4] 卢国龙. 宋儒微言[M]. 北京: 华夏出版社, 2001. 106.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介: 樊宏法(1968- ) , 男, 安徽和县人, 讲师, 主要从事哲学和中国思想史研究。
更新日期/Last Update: 2005-06-25