[1]邹书.多重身份的复合------论唐顺之对曾巩散文的评价[J].常州大学学报(社会科学版),2014,15(05):59-64.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2014.05.015]
　ZOU Shu.Composite of Multiple Identities 〖WT4”HZ〗〖JZ〗—An Analysis of TANG Shun-zhi's Appraisal of ZENG Gong's Prose[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2014,15(05):59-64.[doi:10.3969/j.issn.2095-042X.2014.05.015]
点击复制

多重身份的复合------论唐顺之对曾巩散文的评价()
分享到：

常州大学学报(社会科学版)[ISSN:2095-042X/CN:32-1821/C]

卷:
第15卷
期数:
2014年05期
页码:
59-64
栏目:
文史研究
出版日期:
2014-10-31

文章信息/Info

Title:
Composite of Multiple Identities 〖WT4”HZ〗〖JZ〗—An Analysis of TANG Shun-zhi's Appraisal of ZENG Gong's Prose
作者:
邹书
福建师范大学 文学院，福建 福州 350007
Author(s):
ZOU Shu
Faculty of Liberal Arts, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China
关键词:
多重身份; 唐顺之; 曾巩散文
Keywords:
multiple identities;  TANG Shun—zhi;  ZENG Gong's prose;  appraisal
分类号:
I206.2
DOI:
10.3969/j.issn.2095-042X.2014.05.015
文献标志码:
A
摘要:
唐顺之作为一名笃诚的心学家、理学家，势必会从思想价值的角度对文学作品进行评价。同时他又是一个优秀的八股文名家、古文评点家，有时又会摆脱心学和理学的思维模式，从文学自身的角度考量创作。受此多重身份的复合影响，唐顺之对道学气息浓厚而艺术性较差的曾巩散文进行评价时，就显得颇为矛盾：既认为“三代以下之文未有如南丰”，又以为曾巩散文法度平实，缺少变化，只能居于唐宋八家之末。
Abstract:
TANG Shun-zhi，as a devout scholar of heart-mind theory and Neo-Confucianism，was bound to appraise literary works from the perspective of their ideological values. He was also an excellent stereotyped writer and critic of classical writings. Sometimes he got rid of the thinking mode of heart-mind theory and Neo-Confucianism, and evaluated works from the perspective of literature itself. Affected by these complex multiple identities, when TANG Shun-zhi appraised ZENG Gong's prose of dense Taoism but poor artistic quality, it became quite contradictory: he thought “writers of the following three generations couldn't surpass NAN Feng”, but ZENG Gong's prose was plain and lacking in changes, so ZENG could only be placed at the end of the eight famous writers of Tang-Song dynasty.

参考文献/References:

[1] 沈善洪.黄宗羲全集［M］.杭州：浙江古籍出版社，1992:694.
[2］ ［清］张廷玉.明史［M］.北京:中华书局，1974:7368.
[3］ ［明］魏校.庄渠遗书：卷十四［M］.上海：上海古籍出版社，1987:938.
［4］ ［明］李贽.续藏书［M］.北京：中华书局，1959:440.
［5］ ［明］焦竑.玉堂丛语［M］.顾思，点校.北京：中华书局，1981:123.
［6］ ［宋］邵雍.伊川击壤集［M］.陈明，点校.上海：学林出版社，2003:1.
［7］ 杨遇青.明嘉靖时期诗文思想研究［M］.西安：三秦出版社，2011:184—185.
［8］ 刘尊举.唐宋派“师法唐宋”辨析［J］.文学评论，2011(8):56.
［9］ ［明］茅坤.茅坤集［M］.张大芝，张梦新，点校.杭州：浙江古籍出版社,1993:191.
[10］ 刘尊举.唐宋派文学思想发展的几个理论维度［J］.南开学报,2010(5):98.
[11］ ［清］黄宗羲.明儒学案［M］.北京；中华书局，1985:599.
[12］ ［清］姚鼐.标点评注古文辞类纂正编［M］.周青萍，注.上海：广益书局,1941:179.
[13］ 刘尚荣.苏轼著作版本论丛［M］.成都：巴蜀书社，1998:146.

相似文献/References:

[1]张慧琼.《荆川集》版本研究[J].常州大学学报(社会科学版),2012,13(03):49.
　ZHANG Hui Qiong.A Study of the versions of The Jingchuan Anthology[J].Journal of Changzhou University(Social Science Edition),2012,13(05):49.

备注/Memo

备注/Memo:
作者简介：邹书(1987—)，男，湖南娄底人，硕士研究生，主要从事唐宋散文研究。
更新日期/Last Update: 2014-09-25